Words I dislike

Words & concepts I strongly dislike - at this moment in time [2012/2013].

BAU (Business as Usual).
Normal.
Global South/North (Affluent countries).
Developed-Developping.
Socially optimal level of pollution [, (non)achieved by] the free market.
Civilized.
Planned obsolescence.

Unhappy tree logs

So, I won't talk about deforestation, much like . I won't really delve into how discoveries like this newfound "gecko-bat" species wouldn't be possible anymore, if forests disappear. Also, I won't say anything more about cultural significance and indigenous people, nor relevance for medicine (Mark Plotkin's (wiki) quote "every time a shaman dies, it is as if a library burned down", see also (2), (3)).

I actually just thought it would be nice to store this photo somewhere.
So here you go.

(1): Source of pic: Got it from Carla, on FB: link here.

(2): Shamanism, By: Mark Andrew Ritchie. I use it as a source of the quote. Found by google.

(3): This book seems interesting: Tales of a Shaman's Apprentice: An Ethnobotanist Searches for New Medicines in the Amazon Rain Forest; Mark Plotkin (Amazon).

(4): This one is also actually pretty scary/cool: face on the side of the tree trunk.

Scaremongering in public debates

Word of the day: scaremongering.

scare·mon·ger (skâr′mŭng′gər, -mŏng′-) n.

One who spreads frightening rumors; an alarmist.

---

scare′mon′ger·ing n.   (from: the Free Dictionary.)

Example of usage: 

"The leaders of the local protest group spent a significant amount of efforts to galvanise local opposition, using rhetoric which pro-development stakeholders might call ‘scaremongering’ (it should be pointed out that we noted comparable ‘scaremongering’ tactics coming from a developer; Borders Biofuel first tried to ‘sell’ their fast pyrolysis plant in Wales on the basis of new  employment, but when public opposition became stronger, they began to argue that jobs in the existing sawmill were likely to disappear if the proposal was not accepted).
  It would be hard to prove that the initiators of the local protest do not fully believe their own rhetoric when they start off, but as they learn about the novel technology, these protest leaders must review this list of potential impacts and decide which ones are more ‘scientifically robust’ and/or more consistent with planning  regulations, thus providing more powerful arguments in the formal planning debate.
  However, these arguments may not be as powerful in the continued harnessing of public support to put pressure on elected local councillors. These leaders may thus end up in a situation where they are singing from two different hymn sheets." (van der Horst, 2007: 2711)



van der Horst, D. (2007). NIMBY or not? Exploring the relevance of location and the politics of voiced opinions in renewable energy siting controversies. Energy policy, 35(5), 2705-2714.

http://dx.doi.org/10.1016/j.enpol.2006.12.012

There you go.

Enough is enough, Sir David Attenborough!

Sometimes, even the most steadfast intellectuals "lose" it.

This is David Attenborough, the face of modern naturalist documentaries, such as Life on Earth series, Planet Earth and Life (you could consider watching the Secret Life of Plants, it's really fascinating) saying that he's had it with denial in US:

[it is] extraordinary that one of the wealthiest, materially advanced societies in the world can support irrational myths in that way,” he said. “That they should do it privately is up to them but since what they do effects that whole world it’s pretty serious that they should not accept that humanity has been responsible for these changes that are absolutely evident to everyone else.”

From: Sir David Attenborough: Enough With the Creationists and Climate Change Deniers! | The Daily Beast, 11.2.2014, link here.

Now, I'll just quote the same source: 'Attenborough has made a career of resisting controversy, often describing himself as “a reporter” with no views of his own.'

Though to be honest, one thing is for sure: changes can be seen (or is part of it also the Baader-Meinhof effect as we talk about them more?), but the causes and the extent of those drivers is still debated. And debate is generally good.
  But if the debate is potentially artificially generated by those who stand to lose the most, or when the "debate" and the controversies encourage the stalemate, then well, you do need a change.

Because, you see, it's not about the butterflies anymore. It's about us. All of sentient and non-sentient (?) beings on this planet that were "raised" in a certain climate, with certain food sources and certain living environments. When all of these what used to be certainties change ... you've got yourselves a problem humanity.
  And I am saying humanity, as 'life [on Earth] will find a way'. It just may be that the Earth of tomorrow will be w/o the human species.
Meh. I'll just go eat my sandwich, pray excuse me.

[Addendum] {funny}
Sir David Attenborough's describes Olympic curling, in his signature voice & approach. This is golden.

Read more at http://www.liveleak.com/view?i=777_1392789840#OwKmCtFhm93oPcPl.99

'Right2Water' campaign: first ever European Citizens' Initiative hearing

This I copy directly from the EU website announcement, here.

I find it cool and weird at the same time. Oh, and to the prestigious list of words I don't quite like (because of their confunding potential and fancy sound), I *provisionally* add liberalisation. (I refer to the second sentence in the second paragraph, here.)

Parliament is to hold a public hearing next Monday on the universal right to clean water, the first EP hearing under the European Citizens' Initiative allowing the public to ask the EU authorities for new legislation.
The "Right2Water" campaign group has gathered almost two million signatures to its initiative calling on the Commission to draw up legislation to ensure universal access to adequate supplies of clean drinking water and sanitation throughout the EU. It will present its demands at the first ever European Citizens' Initiative hearing.


The campaigners point out that universal access to water is a human right enshrined by the UN. They will present their three key goals at the hearing, which are: “guaranteed water and sanitation for all in the EU”, “global access to water and sanitation for all” and “no liberalisation of water services”. They promote the provision of water and sanitation as essential public services for all and believe that these services should not be subject to EU internal market rules.


The public hearing, organised by Parliament's environment committee in association with the petitions, internal market and consumer protection and development committees and starting at 15.00 on Monday, 17 February, follows up the registration of the initiative by the Commission on 20 December 2013. It will provide a platform for debate with MEPs, the leaders of the ‘Right2Water’ initiative and representatives of the European Commission.


Citizens' Initiative


The Citizens' Initiative was introduced by the Lisbon Treaty and gives EU citizens who are eligible to vote in the European elections an opportunity to help shape the EU agenda. To qualify, a Citizens' Initiative must be signed by at least one million EU citizens, from at least seven of the 28 member states, within 12 months of the registration date. It must also fall within the Commission's remit.

REF. : 20140210IPR35552

Updated: ( 11-02-2014 - 09:01)

Again, this was copied in its entirety from here.

Wind farms and Birds - EU study and Slovenia's Volovja reber

  Whoo-ey!
EU document available here.

Newest EC document provides a thorough overview on Wind farms and birds.

Via Tomaz J. from email message to a news-list.

EU document available here.

Volovja reber - Pokrajina, ki bi lahko postala narodni park

"Elektrarna Senožeška brda, če bo zgrajena, kot je načrtovana, bo v petnajstih letih dobila okoli 150 milijonov evrov subvencij, kar pomeni, da bo morala vsaka družina v Sloveniji prispevati 200 evrov.
Pogovarjamo se o res velikih številkah, nekdo pa bo obogatel, ker so subvencije nerazumno visoke."

In pred tem:
"Velik del tega zneska pa prispevamo davkoplacevalci. Ocenjujemo, da so spodbude previsoke in bi lahko z denarjem, ki gre za subvencioniranje vetrnih elektrarn, naredili v tem trenutku več koristi za zmanjševanje CO2, če bi ga vlagali drugam. Na primer v energetsko sanacijo stavb, izolacije, zamenjavo oken. Ko bo to narejeno, pridejo na vrsto tudi vetrnice. Ta trenutek pa ta denar ni gospodarno porabljen."

Vir: Petrovec (2013). Pokrajina, ki bi lahko postala narodni park. Tomaz Jancar o boju za Volovjo reber in njenih lepotah. Nedeljski Dnevnik, 23. 10. 2013, Str. 10.

'Ne vem, zakaj Hrvatje znajo prodajati nacionalne parke, Slovenci pa ne.' 

 Kaj vse ponuja Volovja reber
"Ce pridete na Volovjo reber ali Gure, kot se ji reče po domače, vam seže pogled na kvarnerske otoke vse do Paga. Ljubitelji ptic bodo videli tam pestrost živalskih vrst, ki je med največjimi v državi. Na Volovji rebri živijo vse velike zveri, ki jih imamo v Sloveniji, in to najbolj zdrave populacije. Risi volkovi, medvedi. Velika je tudi raznolikost rastlinskih vrst."

NEW! Organic and fairtrade Tibetan Salt, straight from the Himalayas!

NEW! Organic and fairtrade Tibetan Salt, straight from the Himalayas!

It was piled and carried by organic life forms, so it's partly organic.
The salt-miners were paid the fair value for the local circumstances, so .50 € per day.
Comes from Tibet. Really. Has a stamp and all. So it must be true.
Did make its way across the globe, to your local store, so It didn't actually come straight from Himalayas, but it was more like a curvy-road.
And to be honest, the environmental impact of the transport far outweighs any fair-, eco- and "organic" components of its production.
May contain actual grains of salt (Sodium Chloride).And traces of other elements and impurities.

Get it at your local organic shop ThrivaViva now and buy some yummy bioekoorganicfairtrade chocolate as well! For only 10 € per 100 g.

We let you pay, because you care.

 

 

 

Just a rant, nothing to worry about. Pointing to sense-less-ness often seen in the shops (yes, even organic ones). And complaining about the costs. Both the costs in the market (too high compared to everything else (which is, in turn actually too low, compared to the environmental impact it has)), as well as the environmental externalities. Oh, and also pointing to silly stuff people - due to past lawsuits - need to put on packaging. You buy a pack of nuts and it may contain nuts, that's nuts.

America is not the greatest country in the world (Jeff Daniels, in Newsroom)

I ... quite adore this speech.
However, it's just one little flap, flapping away in the eddies of otherwise consumer-prone, -happy, -obsessed and otherwise saturated media. In the world and in US&A.

Want additional comment? Fine, check out Times magazine covers (and their titles, the themes they promote) just here. It's fascinating to see what a) the world is "struggling" with and what Americans are have to struggle with. Curious. I wonder, who writes the media agenda. (Whoops.)

 

Will McAvoy’s Epic America Speech (a.k.a. Jeff Daniels in HBO's "Newsroom")

Anti-gay is anti-traditional

I don't know. I seriously don't know how to respond to such ideologies and their manifestations. In a time when its supposed to be more and more accepted. Putin, you suck.

Please, how do you define 'nontraditional'? As in .. not existing ... before or simultaneously with 'tradition'? So, you're saying gay didn't always co-exist with "traditional"? Oh, boy. I seriously hope some of the best athletes of the world will cancel their participation in "The Games" like, 1 day before the event. Or hold hands and kiss. Being incarcerated just AFTER you've won a medal. Mmmm, that'd raise the media and world's attention.

"People of nontraditional sexual orientations can take part in the competitions and all other events at the Games unhindered, without any fear for their safety whatsoever."

From: http://en.ria.ru/russia/20130812/182723811/Russia-Confirms-Anti-Gay-Law-Will-Be-Enforced-at-Olympics.html

Lagom - just right

Lagom (pronounced [ˈlɑ̀ːɡɔm]) is a Swedish word with no direct English equivalent, meaning "just the right amount".

(From Wiki, here.)

Got it from the talk of Robert Costanza at TEDxUVM (2010), one of the authors of the now famous Nature article titled The value of the world's ecosystem services and natural capital (link). Which raised a whole haloo around the globe due to its implications and propositions.

I think the new economy could be named Lagom economy. Look here (source 1, Wiki):

"The Lexin Swedish-English dictionary defines lagom as "enough, sufficient, adequate, just right". Lagom is also widely translated as "in moderation", "in balance", "perfect-simple", "optimal" and "suitable" (in matter of amounts)."

Wouldn't that be something? An economy in balance, where everyone has just enough? [Yeah, you might have to work extra for that boat, cause I don't think it's considered just enough for your livin'.]

Poor make the rich richer

Poor and working people in this country are sent to kill poor and working people
in another country... to make the rich richer.
And without racism, soldiers would realise that they have more incommon with the Iraqi people
then they do with the billionaires who send us to war.
  -- Mike Prysner

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Q08OnJvHKqg#!

Komu sploh prinasa pravice druzinski zakonik?

Tole je priromalo k meni v mail pretekli cetrtek. Absolutno glasujte po svoji vesti in srcu. A tudi po svoji informiranosti. Osebno sem za registracijo in enakopravnost istospolnih partnerstev in ~skih skupnosti. Se pa sprasujem, glede na to, da slovenski politiki niso bistveno razlicni od vseh ostalih po svetu (ie, vsi s(m)o navsezadnje ljudje), ce predlagani referendumski zakonik prinasa dovolj pravic v zameno (???) za tiste, ki jih izgubimo!

  Dodati gre tudi, da se avtorica zatakne ob dilemi, ki se tice znanosti in nje tolmacenju (del o clenu zakona, ki prepoveduje oz. mocno odsvetuje, ..., vegetarijansko prehrano otrok). Ceprav avtorica kot (koncen?!) protiargument navaja razlicne clanke (Ekomagazin, nasa-lekarna.si), gre poudariti, da se pogosto v stroki/znanosti v tako kratkem casu ne oblikujejo dokoncna stalisca in tako se lahko zgodi, da ima ena ali druga stran na koncu prav. Ali pa je prav ravno nekaj vmes. Glej tudi cisto na koncu tele objave.)

Ponavadi smo v svojih sporočilih kratki, vendar pa je problematika družinskega zakonika tako zapletena, da smo zares vložili precej časa, da smo se prebili skozi trenutni zakonik in skozi tistega, ki ga bomo potrdili ali zavrgli na referendumu. V interni javni razpravi, v kateri nam je svoje utemeljeno mnenje poslalo veliko ljudi, smo zbrali povzetke, za katere menimo, da so zares potrebni tehtnega premisleka.

Če vas zanima naše strnjeno mnenje, naj povemo naslednje – ko damo na stran “kost za glodanje”, ki se nanaša na istospolne pare (še najslabša rešitev na tem področju bo imela vpliv le na nekaj odstotkov prebivalstva), nam ostane veliko večji Trojanski konj, totalitaristične rešitve, ki se lahko prikradejo v življenje vseh nas.

Pravijo, da je bil zakon pripravljen v sodelovanju s centri za socialno delo. V to ne dvomim. Ko ga berem, bi celo rekla, da so centri za socialno delo napisali svoje "pismo Božičku", v katerem so navedli, kakšne vse pravice bi radi imeli, brez omejitev in brez sankcij.

Tako imamo pred seboj zakon, ki centrom za socialno delo dejansko omogoča nenadzorovano moč, po drugi strani pa od njih ne zahteva sankcij za morebitne napake, do katerih bo morda prišlo.

Koliko so popolni, pa vidimo že po izrednem stanju, ki nastaja zaradi obračunov starševskih dodatkov v teh dneh. Na tisoče ljudi je v eksistencialnih težavah, “ker centrom ne dela nova programska oprema”. Jim bo po sprejemu tega zakona vse začelo delati, kot bi moralo? Bodo iz svojih vrst izločili tiste,ki so se že v preteklosti izkazali za neučinkovite ali celo podkupljive v svojih dejanjih? Bodo vsi čez noč postali angeli varuhi naših otrok? So le pomanjkljivosti obstoječega zakona krive za vrsto sramotnih napak, ki se v Sloveniji dogajajo?
Novi zakon socialnim delavcem daje večja pooblastila kot policiji, starše pa postavlja v položaj krivih, dokler ne dokažejo svoje nedolžnosti.

Nazadnje so imeli takšno moč pri nas partijski sekretarji, pred tem SS, še malo dlje nazaj pa inkvizicija. Menim, da še ene lekcije, kaj prinaša moč brez nadzora, ne potrebujemo.

Dobri nameni, s katerimi nas prepričujejo zagotovniki so nesporni – vendar morajo biti tudi natančno zapisani, nove pravice pa morajo za seboj prinesti tudi merljive odgovornosti tistih, ki jih bodo dobili.
Zato sem PROTI zakona, ki je napisen površno z veliko nedorečenosti in pravnih lukenj, ter možnostmi za zlorabe.

Sanja Lončar


In da ne bo vse skupaj zvenelo kot politični pamflet, vas vabimo, da si preberete nekaj zelo spornih členov zakonika, o katerih boste odločali v nedeljo. (Enak dokument je tudi v word obliki, če vam je takšna bolj praktična za branje, tiskanje ali razpošiljanje.)

Ali je revščina greh?
Družinski zakonik omogoča centrom za socialno delo, da vam otroka začasno ali trajno odvzamejo, če je to v materialno korist otroka.

10. člen "Otroci uživajo posebno varstvo države vselej, kadar je ogrožen njihov zdrav razvoj in kadar to
zahtevajo druge koristi otrok."

160. člen (2) "Otrok je ogrožen, če je utrpel ali je zelo verjetno, da bo utrpel škodo, in je ta škoda oziroma verjetnost, da bo škoda nastala, posledica storitve ali opustitve staršev ali posledica otrokovih psihosocialnih težav, ki se kažejo kot vedenjske, čustvene, učne ali druge težave v njegovem
odraščanju."

(3) "Škoda iz prejšnjega odstavka obsega škodo na telesnem ali duševnem zdravju in razvoju otroka ali na otrokovem premoženju."

Nihče pameten ne bo pomislil, da bi lahko prišlo do tega, da bi hoteli staršem odvzeti otroke, ker jim zamaka hiša. Pa se prav takšna drama dogaja nedaleč proč, na osnovi podobnih pravic, ki jih ima center za socialno delo. Oglejte si dramo družine Trifunović in pomislite, kaj se bo zgodilo, če jutri (ne po svoji krivdi) ostanete brez službe in boste prisiljeni živeti v nekomfortnem stanovanju. Ali če boste za svoje delo dobivali vedno manj denarja, kar vas bo potisnilo na prag revščine?
Bo “škoda na otrokovem premoženju” in njegova prikrajšanost za “druge koristi”, ki jih ne boste mogli plačati, razlog, da vašega otroka dajo nekomu, ki je bolj premožen?
Srhljivo, vendar lahko zakon, kot je zdaj napisan, brez omejitev in varoval, to dopušča. Praksa, ki jo lahko vidite na spodnjem posnetku, pa to potrjuje. Tolmačenje, da niso tako mislili, ko so zakon pisali, ne bo imela nobene pravne veljave, če bo kdo želel zlorabiti takšno ohlapno zakonodajo.

https://blip.tv/miroslavm/drama-porodice-trifunovic-27-2-2012-5987368


Prehrana po zakonu?
Družinski zakonik se v že navedenem 160. členu spušča tudi v odločitve, povezane z zdravljenjem, prehrano in vzgojo otroka.
V 176. členu pa celo dodaja: "Sodišče lahko odloči o zdravniškem pregledu ali zdravljenju otroka brez soglasja staršev ali v nasprotju z njihovo odločitvijo, kadar je to nujno potrebno, ker je ogroženo njegovo življenje ali je huje ogroženo njegovo zdravje." In če lahko pri tem členu upamo, da je beseda "ogroženo življenje" zadostna varovalka pred zlorabami, je tukaj še vedno 160. člen (glej zgoraj), ki je napisan tako široko, da dejansko ne morete dokazati, da je vaše ravnanje pravilno.

Če se, denimo, prehranjujete vegetarijansko in boste celo z zdravniškim pregledom dokazali, da je vaš otrok zdrav, še vedno obstaja odprti sum, ali mu bo vaše početje danes morda škodovalo v prihodnosti.

Člen je zapisan zelo ohlapno in ga mnogi še opazili niso. Prah se je dvignil, ko je na javni predstavitvi tega zakona njegova zagovornica dr. Mateja Končina Peternel, sodnica Vrhovnega sodišča RS, izjavila naslednje:
"... da starši včasih iz raznih verskih in drugih prepričanj pač odločajo o različni prehrani otroka, ki seveda ni (v redu – naš pripis)..., ali pa celo zavračajo različne zdravstvene in zdravniške posege, s čemer seveda otroka ogrožajo." Citirani stavek dr. Mateje Končina Peternel je problematičen za mnoge starše. Kaj je "različna prehrana otroka, ki seveda ni ..., s čimer seveda otroka ogrožajo"? Se lahko starši, ki otrokom dajejo vegetarijansko ali vegansko prehrano, upravičeno bojijo, da bodo obtoženi ogrožanja otroka in se morda znašli v katerem izmed postopkov za odreditev ukrepov za varstvo otroka po DZ?

Je imela dr. Končina Peternel morda v mislih hitro, ničvredno hrano (junk food), sladkarije, predelano hrano, hrano, ki vsebuje antibiotike, hormonske motilce, pesticide, herbicide, težke kovine, konzervanse itd., skratka hrano, za katero je danes že vsakemu normalno razgledanemu človeku jasno, da "seveda" otroku škodi? Bojim se, da ne – namreč to je prehrana, ki jo uživa velika večina otrok, tako doma kot tudi v državnih šolah in vrtcih, torej ni "različna", pa tudi ne moremo je pripisati "raznim verskim in drugim prepričanjem staršev". Na žalost torej ne moremo upati, da bodo ukrepali pri tako eklatantnem ogrožanju zdravja otrok. Ostane torej prehrana, ki se razlikuje od načina prehranjevanja večinskega dela prebivalstva – vegetarijanska prehrana in njene različice.

Bojazni staršev, da se vegetarijanska prehrana s strani državnih institucij in medicinske stroke lahko smatra za prehrano, ki otroku škodi, so zelo realne. V nasprotju s tujimi prehranskimi strokovnjaki
namreč naši pediatri menijo, da vegetarijanska prehrana za otroke do dveh let sploh ni primerna, pozneje pa morda ni škodljiva (mnenje Razširjenega strokovnega kolegija za pediatrijo o primernosti
vegetarijanske prehrane, z dne 24.5.2006, je nedvoumno: "Mnenje strokovnjakov pediatrične klinike je, da /.../ (v viru namesto /.../ pise: da ustanove, kot je vrtec, niso dolžne pripravljati /zagotavljati vegetarijanske prehrane, saj) je vegetarijanska prehrana po drugem letu morda lahko ob strogo nadzorovani in dragi sestavi neškodljiva (nobenih znanstvenih dokazov pa ni, da bi bila koristna). V praksi je sestava vegetarijanske prehrane zaradi strokovnih in ekonomskih vzrokov pogosto pomanjkljiva in kot taka zdravju celo škodljiva in je zato splošno ne priporočajo.") Več o tem, kaj o vegetarijanski prehrani meni slovenska pediatrična stroka in koliko se to ujema s strokovnimi smernicami v tujini, si lahko preberete na naslednjem spletnem naslovu: http://www.ekomagazin.si/Prehrana/Prehrana/Slovenski-pediatri-niso-strokovnjaki-za-prehrano-otrok.html, 23. 3. 2012.

V intervjuju s prim. Marjeto Sedmak, dr. med., svetnico, v. d. predstojnika Kliničnega oddelka za gastroenterologijo, hepatologijo in nutricionistiko Pediatrične klinike Univerzitetnega kliničnega centra
v Ljubljani, o novih smernicah prehranjevanja dojenčkov (od rojstva do 1. leta starosti), ki so bile na nacionalni ravni sprejete v letu 2010 (celotni intervju lahko najdemo na spletni strani
http://www.nasa-lekarna.si/clanki/clanek/nove-smernice-prehranjevanja-dojenckov/, 23. 3. 2012), je nadalje jasno izraženo tudi stališče stroke glede veganske in makrobiotične prehrane: "Vegansko in makrobiotično prehrano pa
absolutno prepovedujemo, saj sploh nista primerni za dojenčka." Če povzamem: po mnenju slovenske stroke je vegetarijanska hrana za otroke do drugega leta starosti zagotovo škodljiva, po drugem letu starosti pa morda ne. Veganska in makrobiotična prehrana pa sta absolutno prepovedani za otroke do 1. leta starosti. Glede na citirana določila 160. člena DZ pridemo do sklepa, da je dejansko ogrožen otrok, ki še ni star dve leti in uživa vegetarijansko prehrano, verjetno ogrožen je vegetarijansko hranjen otrok, starejši od dveh let (stroka pravi, da morda ne, pri čemer pa še dodaja, da je vegetarijanska prehrana v
praksi pogosto škodljiva in se zato na splošno ne priporoča), najbolj ogroženi pa so dojenčki do 1. leta starosti, ki uživajo vegansko ali makrobiotično prehrano. Za vse te kategorije otrok iz citiranih stališč stroke jasno izhaja, da že trpijo ali je zelo verjetno, da bodo utrpeli škodo, in da je ta škoda oziroma verjetnost, da bo škoda nastala, posledica storitve ali opustitve staršev. S tem je podan pogoj za izrekanje ukrepov za varstvo koristi otroka.


Zdravljenje otroka proti vaši volji.
Zdravljenje v nasprotju z voljo starša do zdaj ni bilo možno. Zakon o pacientovih pravicah v 35. členu določa, da z izjemo nujne medicinske pomoči pri otroku ni dovoljeno opraviti posega brez dovoljenja
staršev, pri težjih posegih (operativni ali drugi medicinski poseg, povezan z večjim tveganjem ali večjo obremenitvijo, oziroma medicinski poseg, ki utegne imeti pomembne posledice za otroka) morata dati privolitev oba. Odmik od teh načel v Družinskem zakoniku, pravzaprav možnost izničenja tega temeljnega upravičenja staršev, bistva starševske skrbi (o čemer do zdaj sploh ni bilo govora), pomeni pot v
neznano in odpira mnoga vprašanja.

176. člen:
"Sodišče lahko odloči o zdravniškem pregledu ali zdravljenju otroka brez soglasja staršev ali v nasprotju z njihovo odločitvijo, kadar je to nujno potrebno, ker je ogroženo njegovo življenje ali je huje ogroženo njegovo zdravje."

1. Kaj sodi pod pojem "zdravljenje"?
Tudi naši odvetniki so si vzeli čas in raziskali, kaj sodi pod opredelitev zdravljenja.

Na podlagi ustavne odločbe številka U-I-127/01-27 se pod pojmom zdravljenja šteje tudi cepljenje. Odločba pravi, da je treba "izraz 'zdravljenje' iz tretjega odstavka 51. člena Ustave /…/ razumeti široko, tako da zajema uporabo vsakega posameznega zdravstvenega ukrepa, bodisi kurativnega bodisi preventivnega, torej kakršnega koli medicinskega posega". Torej se lahko socialni delavec namesto vas odloča, ali bo vaš otrok zaužil antibiotike, ali ga bodo operirali, obsevali, mu dovajali kemoterapijo, dajali pomirjevala ali ga izpostavili drugim posegom.

Zasliševanje brez vednosti staršev
181. člen dovoljuje socialni službi, da zaslišuje otroke brez soglasja staršev. Morda je ta ukrep res nujen za najhujše oblike ogrožanja otrok, kot sta spolna zloraba ali fizično trpinčenje, vendar v zakonu to ni opredeljeno.

181. člen
(omejitev pravic staršev v postopkih pred centri za socialno delo)
(1) Center za socialno delo lahko v postopkih v zvezi z otrokom razgovor z otrokom opravi brez soglasja staršev, če oceni, da je to v korist otroka.
(2) Zaradi varstva koristi otroka lahko Center za socialno delo staršem zavrne vpogled v zapisnik o razgovoru z otrokom.

Povedano drugače, centri za socialno delo dobivajo izredna pooblastila brez omejitev, če pa jih bodo zlorabili, s tem ne bodo kršili zakona, saj zakon ne opredeljuje, kdaj bo šlo za zlorabo teh pooblastil.

Recimo, da bo večina socialnih delavcev ravnala po vesti in le v dobro otroka. Ali smo res prepričani, da ob takšnih nedorečenostih in luknjah v zakonu ne bo prišlo tudi do zlorab novo pridobljene moči brez nadzora?

Grožnje kot razlog, da glasujemo ZA?
Po spletu so začela krožiti tudi takšna mnenja, da je zakon treba čim prej sprejeti, kljub vsem navedenim pomislekom, saj bi v primeru, da ga zavrnemo, dobili še hujšega, ki ga bosta pisala desnica in Cerkev. Grozijo nam, da nas potem čaka ukinitev pravic do splava, omejitev kontracepcije, verouk v šolah in podobne dodatne omejitve naših svoboščin.
Nekdo očitno izgublja živce pred vse večjim poglabljanjem ljudi v vsebino zakona.

Tako kot smo se poglobili v tega in ga NE BOMO PODPRLI, dokler ne bo dorečen, jasno opredeljen in z jasnimi sankcijami nosilcev novih pooblastil v primeru njihovih zlorab, tako ne bomo podprli tudi kakšnega drugega, ki bi bil še slabši.

Gre preprosto za to, da se zavemo, da imamo moč soodločanja in jo odgovorno uporabimo. Ne zato, ker se bojimo levih ali desnih, temveč zato, ker VSI potrebujemo zakon, ki bi bil bolj dorečen, bolj odgovoren in bolj izvedljiv brez zlorab.

Zato bom glasovala PROTI in zato bom dejavno sodelovala pri pripravi boljšega, ki si ga vsi zaslužimo.

Sanja Lončar

Dodatek:
V intervjuju, tj. citiranem v clanku (nasa-lekarna.si), najdemo tudi za nekatere zgornje trditve zanimive dele:
Se vegetarijanska, veganska in makrobiotična prehrana otrok še vedno odsvetuje?


Vegetarijansko prehrano v dojenčkovem obdobju odsvetujemo, saj že majhne nepravilnosti v sestavi prehrane lahko vodijo v pomanjkanje posameznih osnovnih prehranskih sestavin in tako škodujejo otrokovemu zdravju. Če starši izrazito vztrajajo pri vegetarijanski prehrani, jim svetujemo, naj njihov otrok popije vsaj pol litra materinega mleka ali mlečne formule dnevno. V tem primeru svetujemo tudi redne zdravniške kontrole. Vegansko in makrobiotično prehrano pa absolutno prepovedujemo, saj sploh nista primerni za dojenčka.

Za uvajanje zelenjave, mesa in mlečno-žitnih kašic se je pomaknilo uvajanje sadnih kašic. Je to zaradi sladkih okusov, ki so otrokom edini prirojeni?

Za to obstajata dva razloga. Prvi je ta, da je meso naravno bogato z biorazpoložljivim železom, vsebuje pa tudi cink in arahidonsko kislino, ki je glavna dolgoverižna večkrat nenasičena maščobna kislina omega 6, ki je zelo pomembna pri razvoju možganov in ostrine vida pri otroku. /.../ vir: tukaj
 
---
Ko sem v uvodu napisal, da je tolmacenje znanosti in sploh cel diskurz med civilno druzbo, mediji in drugimi interesenti (farmacija, prehranska industrija, WHO, ... ?) ter znanostjo lahko dolgotrajen in dvoumen oz. ne ponudi dokoncnega odgovora, je tukaj primer clanka "nekje vmes": Primer "clanka nekje vmes" pa je slednji:Večna dilema: Lahko veganska prehrana škodi zdravju otroka? Sreda, 05. maj 2010: http://www.ekomagazin.si/Prehrana/Prehrana/Vecna-dilema-Lahko-veganska-prehrana-skodi-zdravju-otroka.html, 23. 3. 2012.

Na sreco zivimo v casu, ko je moc s klikom miske priti do velike kolicine informacij. Na zalost pa vse informacije niso pravilno tolmacene ali pa so popacene na poti od vira do koncnega 'clanka'. Kar je se vecja 'tragedija', ljudstvo zeli dokoncne odgovore od znanosti, ta pa takih pogosto ne more dati (ce sploh). Tako s(m)o ljudje sooceni z ogromno kolicino nasprotujocih si podatkov, ki lahko ob (ne)upostevanju pomembno vplivajo na nase zivljenje, nimamo pa nekega velikega ... dobrega in pravicnega oceta, ki bi nam povedal, kaj je navsezadnje prav in kaj ne ter kaj naj koncno naredimo.

Slovenski davki! Ajme meni.

Sploh nisem vedel, da je toliko davkov na kupu. Ampak, ko ti jih nekdo malce bolj razdela (v spodnjem primeru N.Z.), človeka kar malo stisne v želodcu, grlu in še kje. (Recimo v pesteh.)

Lekcija iz demokracije: najprej folk podkupiš z denarjem, ki jim ga vzameš z davki, in ko ga po vseh vzpenjačah in mostovih in stadionih zmanjka, jim po obrokih jemlješ še preostalo in jih jebeš na vsakem koraku.

Tole vas čaka po diplomi: do 41% davka na dohodek (ko denar zaslužite), 20% (8.5% za hrano) davka, ko denar zapravite, (in mnogo več, ko ga natočite v avto, saj od 1.2 EUR na črpalki sam bencin stane malo čez 50 centov, ostalo nagrabi država: http://cekin.si/clanek/za_dom_in_druzino/bencin-je-drag-veste-zakaj.html ). Sledi davek na kapitalske dobičke (20%), če ste varčevali in vlagali, in 40%, če ste na borzi trgovali z izvedenimi papirji, prihaja še davek na nepremičnine (davek, da lahko živite na tistem, kar ste kupili iz že visoko obdavčenega zaslužka), in na koncu vam vsako leto inflacija odškrne nekaj % od plače in privarčevanega (se sešteva leto za letom). Vse skupaj znese med 65 in 85%, odvisno od režima varčevanja/zapravljanja.

Zaradi okoljevarstvene mode v fosilna goriva prišteješ mednarodni davek na CO2, ki mu uradno rečeš nacionalna kvota. S temi vsotami nato države in podjetja trgujejo.

Ko vse to ni dovolj, dvigneš kazni. Prometne in administrativne. Potem dvigneš sodne in upravne takse (za storitve, za katere javna uprava že dobi denar iz vseh zgoraj naštetih davkov in trošarin). In če se še vedno ne dvignejo k uporu, si izmisliš pe kakšen nov davek, po možnosti okoljskega, saj gre lažje po grlu.


Krasni novi svet ;-)

lp N

 V odgovoru na sporočilo, obvestilo študentom Biotehniške fakultete, da je mestno redarstvo začelo talat listke pri nas na faksu (tam, za ograjo, koder parkirajo zaposleni, torej tam, kjer parkirajo študentje fakultete in obiskovalci)...

Tc tc tc ACTA

"Očitajo mu netransparentno sprejemanje, nesprejemljive posege v svobodo interneta ter zasebnost državljanov in dajanje prevelike moči imetnikom pravic intelektualne lastnine." vir: http://www.zurnal24.si/nad-acto-se-evropska-komisija-clanek-149171

"Protestniki so sicer najbolj zaskrbljeni glede omejevanja svobode interneta in povečanega nadzora nad posameznikovo uporabo interneta, ki naj bi jo sporazum prinašal. Menijo, da je intelektualna lastnina zaščitena dovolj, glasbena in filmska industrija pa bi novo zakonodajo zgolj "izkoristila za nadaljnje bogatenje".
vir: http://www.zurnal24.si/acta-gestapo-clanek-148773

Acta: bo Slovenija ščitila svoje državljane ali ameriško industrijo?

"Obramba starih pravic, starih monopolov, to so edini zgledi ki Acto zanimajo," pa je povedal Domen Savič."Acta uveljavlja standarde industrijske družbe, ki so neprimerni za informacijsko družbo," je še navedel Savič. (ibidem)

"medtem ko je gibanje 15o ostrejše. "Kako lahko verjamemo slovenskemu političnemu razredu, ki ni imel do zdaj nobenih zadržkov do sporazuma, in kako lahko verjamemo tehnokratom Evropske komisije, da si želijo javne razprave, če je prišlo besedilo v javnost šele tri leta po začetku pogajanj, in to proti njihovi volji?" " vir: http://www.zurnal24.si/ulica-vpliva-na-politike-clanek-148699

Couchsurfing has become a profitable organisation?

From an e-mail you get as a new-joined memeber:

 [CS msg: Hikecrazy] Hi! Welcome to CouchSurfing - Greetings from San Francisco!
Finally, you might have heard or might hear in the future that CouchSurfing has recently changed its status from a non-profit organization to a B corporation, which is in fact a for-profit company. It is important to underline that CouchSurfing and its base services remain still FREE to use: so far the only OPTIONAL paid service is the verification service.
//Ciao! Jon

Now, this is all fine and dandy, untill you get a bit more into the thing; another couch-surfer (or at least somebody with a CS profile) says:

don't touch the couch request-button! It has finally been decided: CouchSurfing International Inc. has been denied charity status, as many of us have predicted would happen since 2007. It's official now: Couchsurfing can no longer pose as a charity, but is forced to admit it's a hardcore commercial business. Don't be fooled by the claim that CS is 'a socially responsible B corporation'. This only means they bought a B-Labs certificate, and has no official status whatsoever. CouchSurfing is commercial. This is a big step forward. Now the bunch of incompetents that call themselves the CS management (...)
//NLSSMT ; http://www.couchsurfing.org/profile.html?id=1TL0TF5&from_search

Ach, weel, what can we do? As long as CS isn't buying blood diamonds in Africa, cutting down the forrests in Sumatra, etc. Or is it?

Stuff ... in kako določiš čas predvajanja na you-tube-u

A ste kdaj hoteli ustaviti youtube video na točno določeni točki ... in ga poslati nekomu? Ga šerati na facebooku? Here's a way how you can do this (the talk is about how you can set the youtube video to play at a certain point ... so it begins at the exactly the same point when somebody clicks your link):

Lej, tole je fora: na koncu tvojega linka (http://www.youtube.com/watch?v=gLBE5QAYXp8&feature=player_embedded#at=171), ki je očitno tole:

http://www.youtube.com/watch?v=gLBE5QAYXp8

 piše: &feature=player_embedded#at=171

In ker koda deluje preprosto ... če jo vidiš razčlenit in se možgansko ne upiraš neznanim stvarem ... pol vidiš, da piše na koncu:

#at=171

Hm ... in pogledam čas - je cca. 2:49.
Hm ... 60 sec. = 1 min, 2x60=120 + 51 ... je 2:49 ... 2:51 ... Hm ...
Torej, na eni točki, če čem ... na primer, ko je govora o otrocih ... na 6-ih minutah ..
6 x 60 = 360 ... Aha, dejmo probat:
http://www.youtube.com/watch?v=gLBE5QAYXp8&feature=player_embedded#at=360

Ta-daaaa! ;)

In še nekaj, kar ni iz story of stuff, ... je pa upam da tale punca tudi videla kaj Georga Carlina: Stuff.
http://www.youtube.com/watch?v=MvgN5gCuLac&feature=player_embedded#at=48

Science and World Time

Stand back ...
... and many other, really cool comics and snippets (what's a snippet - surely not a small-sized, funny piece of information?) are available to everyone with an ounce of sense for surfing + on xkcd for those, less prone to i-waves.
  On another note (or more likely, the same), I found the picture I'm posting bellow, undoubtedly from xkcd.com as well - this and similar problems about the world always nagged me. It's kind of ironic, isn't it, when you think about it.
  The other day I was trying to explain something to this Dutch girl - how we are from Slovenia and always try to portray ourselves as being in Central Europe, but we're happy if the put us in the Southern Europe as well (if Italy's in, so can we) and how we don't like it if they try to mentally shuffle us into Eastern Europe - enough confusion there, with "Oh, yeah, you guys split up with Cheque sometime ago now, eh?" No, darn it! That was the Slovaks, were Slovenians ... What an unfortunate choice of names ...
  But then again - we can spell LOVE to whomever we write in Slovenia. Just how cool is that!?

Navijaški kredit ... ja valda

NAVIJAŠKI KREDIt za obisk svetovnega prvenstva v nogometu v Jućni Afriki.
--- navijamo za naše! ---
Vaša pot v Južno Afriko se začne v naših poslovalnicah, kjer v ta namen ...

  Seriously, obstaja - od Gorenjske banke je.
  Na propagandnem prospektu je pa rjavi medved. Way to go;) (No, vsaj zdi se, da je bližnji sorodnik Ursus arctos. Čeprav nisem ziher.)

  Ravno danes sem zato razmišljal, kako kriza pripelje ljudi v ekstreme: vse za to, da se sklene posel. Saj je dobra fora, ampak: come on! Navijaški kredit? Hecno;) Ampak briljantno in its own, special way.

Denar: A trilogy in five parts

Part 2
Ravno sem bil na blogu kolegice (smejala se boš, vem(;), ki ima res hud blog - no, vsaj meni je všeč njen prikupno donssmjeznanasvetinpustmenamirampaksejlajfjekrkul način pisanja. (Ta naša Nina)
To je direkten odgovor na njen post.

Taborniki s(m)o zakon! (;

Glede denarja ... eppur si muove je reku en.

Jaz pa mislim, da objemi vrtijo svet. In ljubezen;) Lol. Ampak na koncu je itak vse fizika oz. matematika. Ta je pa itak na hoh nivoju spet sam filozofija. Filozofija pomeni pa ljubiti modrost. Pa smo naokoli.

Dnar je zato, da se ga porabi. So pa tle morda pomembni časovni okvirji.
Ha! Hecno - zdaj sem se spomnil - "dnar je zato, da se ga porabi" je stalno govoril moj best frend ... pa ga ma zdej ... ene 200x več denarja kot jaz. Dejansko. Nisem napisal kar tako 200 x. No, jaz sem pa po drugi strani govoril, da je pa vseen fajn šparat.
In evo me: spet "šparam": za benz, za tatu (;, za Jamboree ...

Zakaj so taborniki brezplačni? I could be a billionaire by now. Eh, I am - in the ways of the old and wise. (I've got friends.)
A ni nekaj takega: nekdo, ki ima vse, si želi samo nečesa. In tisti, ki ima enega dobrega prijatelja, ima vse.

Zdej se pa pejt ekonomijo! ;)